LEDグルーは、ここ数年で一気に注目されるようになった技術です。
業界の解説では、専用ライトを照射して硬化させることで、瞬間的に固めやすいこと、湿度の影響を受けにくいこと、
施術後すぐに濡らしやすいことなどが利点として挙げられています。実際、LEDやUV硬化のラッシュシステムは、
365〜405nm前後の光で接着剤を短時間で硬化させる仕組みとして紹介されています。
ただ、PLJが見ているのは「便利かどうか」だけではありません。
目元に使う技術として、本当に長く安心して扱えるのか。
アレルギーや眼への負担を、今の時点でどこまで説明できるのか。
ここまで含めて考えた時、今はまだ取り入れないという判断になっています。
LEDグルーが支持される理由も、PLJは理解しています
先にお伝えすると、PLJはLEDグルーの良さをまったく否定しているわけではありません。
業界の説明では、硬化が速い、施術時間を短縮しやすい、湿度に左右されにくい、施術後の制限が少ないといった魅力が語られています。こうした点が、導入を後押ししているのは事実だと思います。
だからこそ、このテーマは「良い・悪い」と単純に決める話ではありません。
便利さや新しさを認めたうえで、それでもなおPLJが見送る理由を整理したいと思います。
理由①
長期の安全性を、まだ十分に語れる段階だとは考えていないから
まつ毛エクステ全体についての2024年の文献レビューでは、安全性に関する研究そのものがまだ限られていること、
今後の追加研究が必要であることが指摘されています。別の大きなレビューでも、目元の化粧品や施術に関して眼表面
への影響に関する証拠の不足が課題として挙げられています。
LEDグルーに限った長期データは、さらに少ないのが現状です。
新しい技術であること自体は悪いことではありませんが、PLJとしては、“今ある短期的な利点”だけで、
“長期的にも安心です”とまでは言い切れないと考えています。
理由②
目元の近くで光を繰り返し照射する施術だから
LED硬化システムは、まつ毛の根元に近い位置で光を照射しながら施術します。
フィンランドの放射線・原子力安全当局が2024年にまつエク用機器6台を測定したところ、未保護の眼に対する危険度
分類で、最も高い分類に入る機器が3台、次の分類が2台ありました。同当局は、お客様のまぶたは少なくとも95％の放射を遮るとしつつも、お客様が光源を直視しないこと、距離と照射時間を守ること、術者自身も眼や指先を保護することが重要だと強調しています。
ここでPLJが気にしているのは、「目を閉じていれば大丈夫」という一言で片づけにくいことです。
目元のごく近くで、短時間でも繰り返し照射する施術である以上、機器の個体差、距離、照射時間、保護具、
施術者の習熟まで含めて安全性が左右されます。
もちろん、LED施術では上まぶたに黒い保護パッドや遮光テープを使って光を遮る工夫も広く行われています。
実際、LED施術向けの手順や商品案内でも、目元を保護するパッドやテープ、保護メガネなどが紹介されています。
公的な安全当局も、目を閉じた状態ではまぶたが光をかなり遮るとしつつ、光源を見ないこと、距離や照射時間を守ること、術者側の保護も重要だとしています。つまり、対策をしている現場があることは理解したうえで、それでもなおPLJは、目元で光を扱う施術として慎重に見ています。
PLJは、この“条件付きの安全”を現時点で積極導入する理由にはしていません。
理由③
LEDでも、アレルギーがなくなるわけではないから
ここは、かなり大きな理由です。
LEDグルーは「しみにくい」「アレルギーが出にくい」と受け取られることがありますが、実際の製品成分を見ると、
エチルシアノアクリレート や n-ブチルシアノアクリレート を含むLED/UV系接着剤は珍しくありません。
業界の成分解説でも、まつ毛エクステ用グルーはシアノアクリレート系が中心とされています。
つまり、硬化の仕組みが変わっても、感作の原因になりうる成分そのものが消えるわけではないということです。
眼瞼まわりの美容施術に関するレビューでは、まつ毛エクステの代表的な合併症としてアレルギー性眼瞼炎が多く報告
されており、別の総説でも、まつエクの接着剤に含まれるシアノアクリレートは眼瞼炎や手湿疹、職業性ぜんそく・
鼻炎の原因になりうると整理されています。
PLJとしては、LEDなら絶対にアレルギーが起きない、とは言えないと考えています。
理由④
目元トラブルの論点は、接着剤だけでも十分に重いから
2024年の研究では、まつ毛エクステ装着者で眼表面の状態が乱れ、角膜上皮の変化や涙液の安定性低下がみられたことが報告されています。ほかのレビューでも、まつ毛エクステでは接着剤や施術そのものに関連した結膜炎、角結膜炎、
眼瞼炎などが挙げられています。
もちろん、これらはLEDだけの問題ではありません。
でもPLJは、もともと接着剤だけでも十分に慎重さが必要な施術に、さらに光硬化という別の要素を加えることに対
して、まだ前向きになれていません。
今の段階では、「新しいから導入する」より、「今あるリスクを増やしすぎない」を優先したいと考えています。
理由
⑤ 業界の中にも、慎重な立場の人たちがいるから
LED/UV硬化システムについては、業界内でも賛否があります。
一方では利点を評価して導入を進める声がある一方で、長期の安全性データが十分ではないことや、目元近くでの光照射を慎重に考えたいことを理由に、導入や講習提供を見送る教育機関・サロンの発信もあります。
PLJの考え方も、まさにここに近いです。
「新しい技術だから否定する」のではなく、今の時点で“絶対に健康被害はない”と言い切れないものを、
目元の施術として積極的には勧めない。
この慎重さは、決して後ろ向きではなく、むしろ長く続けるための判断だと思っています。
PLJの結論として
PLJがLEDグルーを取り入れない理由は、LEDに利点がないからではありません。
硬化の速さや、施術後の制限が少ないことなど、魅力として語られる点があるのは理解しています。
そのうえでPLJが慎重に考えているのは、本当に長く安心して扱える技術かどうかです。
弊社が特に懸念しているのは、まずしみの出来やすさを感じる方が一定数いることです。
目元の施術である以上、こうした反応が現場で起きていることを、軽くは見られないと考えています。
また、PLJは瞬時に硬化することそのものを最優先にはしていません。
自分のタイミングで硬化をコントロールできることも、施術の再現性や安全性を考えるうえで大切だと考えています。
速ければ良いのではなく、狙った位置で、狙ったタイミングで、無理なく安定させられることの方を重視しています。
そしてもうひとつ大きいのが、LEDでなくても、
LED同様に持ちの良さを目指せる特許技術と商材がPLJには備わっていることです。
つまりPLJは、LEDを導入しない代わりに結果を諦めているのではなく、別の技術と考え方で、
持ちや再現性を高める道を選んでいるということです。
だからPLJの結論としては、
話題性や新しさよりも、長く安心して使えること、施術者が自分のタイミングで硬化をコントロールできること、そして今ある技術でしっかり結果を出せることを優先し、現時点ではLEDグルーを取り入れない、という判断になります。
まとめ
LEDグルーは、業界の中で注目されている技術です。
瞬間硬化、湿度に左右されにくいこと、施術後の制限が少ないこと。
そうした魅力が語られるのも、よくわかります。
それでもPLJは、
安全性が十分に実証されたと言い切れないこと
アレルギーをゼロにできるわけではないこと
目元の近くで光を扱う施術であること
を重く見ています。
だからこそ、「導入しない」という選択にも理由があります。
新しい技術を取り入れるかどうかは、流行だけでは決められません。
PLJはこれからも、話題性より、安全性と納得感を優先する立場で判断していきたいと思います